女人伤痛，就要男人拿灵魂拯救？
发现一个很有趣的现象，但凡哀悼那些“不被爱的女性”的帖子，必定红火。鉴于我自己也有过哀怨冲哥痴心空付、王公子爱而不得的经历，对这类感叹，自然很是理解。但任何感叹，走入某种误区就往往背离本意了，你的鲜花我的毒药，该同情的同情了，该伤感的伤感了，实在不必让男人再背负上“负心”或“浅薄”的恶名。比较热门的争论如赵敏VS周芷若、温青青VS阿九、霍青桐VS香香公主、朱七七VS白飞飞、谷之华VS厉胜男、纳兰{屏蔽字符}VS飞红巾、陈玄霜VS梅绛雪，乃至《仙剑》里赵灵儿VS林月如，《金枝》里玉莹VS尔淳、《刑侦4》里婉兰VS唐心，归根结底都是情争（争情），说难听点多数读者观众争得最投入时怕是恨不能把自己代入进去替她们PK一场的。既然是情争，就只关感情，无关其它。富家小姐绝对不应该去和一个穷苦女孩争抢救济，但爱情上富家小姐也没低谁一等，没理由有钱人收获爱情就叫多吃多占。柔弱的女人固然需要怜爱，坚强的女人也不该有伤口就自己舔去。三角爱情里，最不要脸的调调莫过于“你还有疼你爱你的父母亲友，她没有我，就什么都没有了！”或者“你离开我，能好好活着，她离开我就再也活不下去！”这叫什么理论？选她不是因为爱，而是因为加减乘除一番，她需要你！这样的男人真值得女人一争？这样的男人，得到的有什么值得骄傲的？失去的又有什么值得遗憾的？
所幸上面的女人们争夺的男人多数还不至如此庸俗不堪，既然不是庸俗不堪的人，何必站在庸俗不堪的立场用庸俗不堪的标准将他们庸俗不堪化，连带那个被爱的女人一起，送上耻辱柱？
上面提到的那两种“需要论”单提出来，所有人都会嗤之以鼻，但一哀悼起那些“不被爱的女人”来，“需要论”及其延伸理论就空前活跃起来，没有最适用只有更适用。不被爱是因为出身、因为性格，被爱同样是因为出身、因为性格。论证起来总归是选取对论证有利的适用。比如，朱七七、赵敏这种家财万贯的女人在情感之争中胜出就让很多人忿忿不平，她们的错误就在于她们占尽生活上的优势，还在情感中胜出，不符合人们对于平均分配的期待，而如果她们失意，在情争中失败，人们或许就会以第一种需要论哀悼她们了。可见，家世也好、性格也罢，都是被人们选择性适用的。论家世，温青青是寄人篱下的私生女，相比金枝玉叶的阿九，处于绝对的劣势，但阿九一遭遇亡国之痛，温青青的劣势就立刻化为了优势，人们铺天盖地把同情投给那个国破家亡的可怜公主时，谁还会记起温青青曾经的孤苦无依？总之是拥有太多就不该再霸着爱情，既已得到爱就该闭上嘴莫要得了便宜还卖乖。敢情是爱情失意者为大，得意的那个就夹起尾巴去角落画圈圈吧。又比如人们一面怨恨{屏蔽字符}拥有得太多，一面把飞红巾的失意归结为精明强干，但如果坚强的女人不应该因为坚强错失爱情，那么家世好的女人谈恋爱，凭什么就非打折扣不可？
不被爱的女人是感情上不被爱，无论做什么样的分析找什么样的理由，她仍然是感情上不被爱，而不是身世不被爱、性格不被爱，同样的，被爱的那个女人是感情上被爱，她们或许富贵或许贫穷或许软弱或许强悍，但被爱是因为她们和男主对上了眼，而不是感情以外任何看似合理的理由。
人们之所以如此同情不被爱的女人，归根结底还是希望她们被爱或者认为她们应该被爱。男主不配合，就谴责男主的愚蠢、贬损另一个被爱的女主。主人公的受欢迎程度的确可以体现主人公的价值，但PK台上的人也要势均力敌才有利于提升彼此的价值。爱上一棵白菜，输给一个土豆的女人不可能是一支玫瑰，只会是另一个土豆。对男人而言，女人只有适合不适合的分别，并不是菜市场挑西红柿，非要找最好的一个。石青不选择梅芳姑，自觉配不上她是实话，但决定性的因素其实还是在于他喜欢闵柔这种温婉的女人想好好过日子。爱情是综合而复杂的感情，同时也最是通透，顾虑越多，考虑越多，杂质也就越多。如果女人倾慕英雄是众人眼里再正常不过的事，那么男人不喜欢女人争强好胜，也在情理之中。性格的好坏之分也并不在于温柔还是泼辣，只不过多数人会依循约定俗成的价值判断罢了，但就算某个男人深受其所处社会环境的影响，本能排斥读者观众认为优秀的女子，也与人无碍吧。按照自己的爱的本能选择对象有什么错，尊重本能如果是迂腐，是肤浅，那么口是心非，明明爱却逃避倒成了真男人大丈夫了？爱与不爱，归根结底不是好与不好的问题，而是合适不合适的问题，是有感觉没感觉的问题。
最最重要的一点，爱不是义务。不被爱的女人，总归会有这样那样让人怜惜的地方，以至于男主的“不识货”引来读者观众的怨恨，但说一千道一万，男主有选择自己所爱的权利，而没有交付他的灵魂去抚慰她伤痛的义务。
一篇名为《飞飞，我把沈浪给你》的文章曾引起沈浪粉丝的强烈不满，回复中有这样一句话让人印象颇深——“沈浪又不是耶稣！”没错，沈浪不是耶稣，男主们都不是耶稣，不如意事常八九，更多时候，只能叹句造化弄人！ [em11] [em11]
页:
[1]
